Taip jie sumažino akcizus alkoholiui...

V (RUDENS) SESIJOS
RYTINIO plenarinio posėdžio NR. 277
STENOGRAMA

2010 m. lapkričio 30 d.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-564(4) (svars­ty­mas)

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ak­ci­zo ta­ri­fui 3200 Lt. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 6 – už, 3 – prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra.
PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, Bi­ru­te. Ta­da gal ir li­ki­te tri­bū­no­je, nes jūs už­si­ra­šiu­si da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš krei­piuo­si į vi­sus an­ti­al­ko­ho­li­nio fron­to da­ly­vius ir ge­ne­ro­lus. Iš tik­rų­jų dirb­da­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ma­tau, kad na­cio­na­li­nė al­ko­ho­lio pra­mo­nė yra pri­vers­ta prie žlu­gi­mo ri­bos. Ir tik­rai tai ke­lia di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą. Aš ma­ny­čiau, kad ap­skri­tai dėl al­ko­ho­lio ak­ci­zų tai­ky­mo yra la­bai daug su­maiš­ties. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­tu­me, kiek al­ko­ho­lio ak­ci­zai pa­kel­ti nuo to, koks yra rei­ka­la­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­go­je, tai yra 2,5 kar­to.
Da­bar žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si rin­ko­je. Rin­ko­je ima do­mi­nuo­ti tik­rai ne­lie­tu­viš­ka pro­duk­ci­ja, jūs ma­to­te, kad at­si­ran­da „Zie­lio­na­ja mar­ka“ ir pa­na­šūs al­ko­ho­li­niai pro­duk­tai. Lie­tu­va yra ma­ža rin­ka, ją pa­im­ti la­bai leng­va, tai da­bar ir vyks­ta. Iš „Ali­tos“ yra at­lei­džia­ma 30 % žmo­nių, iš Anykš­čių at­lei­džia­ma apie 50 % žmo­nių, nes di­die­ji di­stri­bu­to­riai, no­rė­da­mi už­im­ti mū­sų rin­ką, duo­da di­džiu­les nuo­lai­das, ko jau mū­sų al­ko­ho­lio pra­mo­nė tik­rai ne­ga­li da­ry­ti. Aš, bū­da­ma di­de­lė ko­vo­to­ja su al­ko­ho­liz­mu, jums la­bai at­sa­kin­gai sa­kau, kad ši­ta rin­ka tik­rai ne­liks tuš­čia, mes su­nai­kin­sim sa­vo al­ko­ho­lio ga­min­to­jus, bet at­eis ki­ta­tau­čiai. Iš tik­rų­jų tai la­bai rim­ta pa­dė­tis.
Iš ki­tos pu­sės, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad al­ko­ho­lio pre­ky­bos lai­ko pra­tę­si­mas ne­duos rei­kia­mo re­zul­ta­to. Ir čia mes tik­tai gir­dy­sim tuos, ku­rie jau yra šiek tiek iš­gė­rę. Ir su tuo su­tin­ka ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, at­sto­vau­jan­čios al­ko­ho­lio ga­min­to­jams, taip pat aso­cia­ci­jos na­riai. La­bai at­sa­kin­gai pra­šau: jei­gu ne­no­ri­me su­nai­kin­ti ši­tos ša­kos, aš siū­lau pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas spren­di­mui dėl 3200 Lt, nes tik­rai per kon­ku­ren­ci­ją su kon­tra­ban­di­niu al­ko­ho­liu, o tai bū­tų jau rim­ta kon­ku­ren­ci­ja, mes šiek tiek pa­lai­ky­tu­me sa­vo al­ko­ho­lio pra­mo­nę, na­cio­na­li­nę pra­mo­nę.
PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad te­ma la­bai svar­bi, bet ne­rei­kia taip triukš­mau­ti, nie­ko ne­gir­dė­ti. Kvie­čiu P. Gra­žu­lį į tri­bū­ną dis­ku­si­jai. Jo nė­ra. Ta­da E. Klum­bį.
E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pir­miau­sia no­riu pra­dė­ti kal­bą nuo to, kad ma­ne taip ga­na ne­ma­lo­niai nu­ste­bi­no prieš ma­ne kal­bė­ju­sios pre­le­gen­tės iš­sa­ky­tos kse­no­fo­bi­nės nuo­tai­kos dėl už­sie­nie­čių. Koks skir­tu­mas, už­sie­nie­tis ar lie­tu­vis, jie vi­si yra žmo­nės, jie yra ga­min­to­jai, ir gal­būt reik­tų į tai žiū­rė­ti kiek ki­taip. Aš kal­bu čia, sto­vė­da­mas tri­bū­no­je, kaip tau­ti­nin­kas pla­či­ą­ja pras­me.
Mes kal­ba­me apie al­ko­ho­lio ak­ci­zą. Tai yra vi­siems ži­no­mas da­ly­kas: jei­gu mes iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai no­ri­me ko­vo­ti su al­ko­ho­liz­mu, ma­žin­ti al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą, yra dvi pa­grin­di­nės prie­mo­nės. Pir­mo­ji – pri­ei­na­mu­mo prie al­ko­ho­lio ma­ži­ni­mas ir ant­ro­ji prie­mo­nė – al­ko­ho­lio kai­nos di­di­ni­mas. Ką mes da­ro­me Lie­tu­vo­je? Kas įdo­miau­sia, kad tai yra da­ro­ma ne be val­dan­čių­jų kon­ser­va­to­rių, krik­de­mų pri­ta­ri­mo. Pir­ma, mes jau tą ma­tė­me pra­ei­tą sa­vai­tę, po svars­ty­mo sta­di­jos bu­vo pa­di­din­tas pri­ei­na­mu­mas pra­il­gi­nant pre­ky­bos lai­ką. Šian­dien mes da­ro­me an­trą žings­nį – ma­ži­na­me kai­ną.
Yra aiš­kūs kri­te­ri­jai, ku­rie api­brė­žia al­ko­ho­lio ma­žė­ji­mo ten­den­ci­jas, ob­jek­ty­vūs kri­te­ri­jai – tai yra al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių, mir­čių nuo al­ko­ho­lio ir ava­ri­jų, ku­rias pa­da­rė ne­blai­vūs vai­ruo­to­jai, skai­čius. Per pas­ku­ti­nius po­rą me­tų ši­tie skai­čiai ryš­kiai su­ma­žė­jo. No­riu pa­sa­ky­ti, spe­ku­liuo­ja­ma ir tuo, kuo­met bu­vo už­draus­ta pre­ky­ba rug­sė­jo 1 d., ko­le­gos čia, Sei­me, šne­kė­jo, kad žmo­nės pri­si­pirks anks­čiau, rug­pjū­čio 30 d., 31 d., ir rug­sė­jo 1 d. gers. Nie­ko pa­na­šaus! Ap­si­nuo­di­ju­sių moks­lei­vių skai­čius po ši­to spren­di­mo, jū­sų ži­niai, su­ma­žė­jo dras­tiš­kai. Tai aki­vaiz­džiai pa­ro­do, kad šios prie­mo­nės yra efek­ty­vios. Aš vi­siš­kai su­pran­tu li­be­ra­lus, ku­rie at­kak­liai stu­mia al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pro­gra­mą Lie­tu­vo­je.
Dar vie­nas ar­gu­men­tas, ku­ris yra var­to­ja­mas opo­nen­tų, yra tai, kad su­kles­tės kon­ku­ren­ci­nė na­mi­nė ga­my­ba. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ši ga­my­ba bu­vo ir bus, ir ži­no­ki­me, kad šio­je vie­to­je pra­si­de­da ki­tos sis­te­mos veik­los ba­ras, bū­tent Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sis­te­mos ba­ras. Jei­gu jai ne­bus ski­ria­ma pi­ni­gų, jei­gu ši­ta sis­te­ma ne­tu­rės ben­zi­no…
PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga!
E. KLUMBYS (TTF). (Bai­giu.) …ne­tu­rės ki­tų prie­mo­nių, vis­kas bus taip, kaip ir bu­vo. Tai­gi kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.
PIRMININKĖ. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sy­są. 5 mi­nu­tės.
A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Aš esu vie­nas iš au­to­rių šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir ne­sle­piu to. No­rė­čiau pri­min­ti, dėl ko at­si­ra­do šis įsta­ty­mas. Pra­ėjo tik dve­ji me­tai nuo gar­sių gruo­džio nak­ti­nių mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų, ir ak­ci­zo pa­di­di­ni­mas bu­vo 2008 m. gruo­džio mė­ne­sį, nak­tį šis pro­ce­sas bu­vo pa­da­ry­tas. Koks tiks­las bu­vo di­di­nant ak­ci­zą? Ko sie­kia­ma? Bu­vo sie­kia­ma ne ko­vo­ti su al­ko­ho­liz­mu, pir­miau­sia su­rink­ti dau­giau mo­kes­čių. Pa­si­žiū­rė­kit, mes vi­sai ne­se­niai svars­tė­me 2009 m. apy­skai­tą. Pa­si­žiū­rė­ki­te, ar pa­di­dė­jo pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis, ar pa­di­dė­jo gy­ven­to­jų pa­ja­mų ir ak­ci­zo mo­kes­čiai po pri­im­tų spren­di­mų? Aiš­ku, kad ne. Vėl­gi, jei­gu kon­ser­va­to­riai ne­bū­tų prie­ši­nę­si, tai mū­sų siū­ly­mas bu­vo 3740, jei­gu ne­klys­tu, grą­žin­ti į pir­mi­nę sta­di­ją, ku­ri bu­vo pa­di­din­ta, nes al­ko­ho­lio, ypač stip­raus, mū­sų par­duo­tu­vių len­ty­no­se nė kiek ne­su­ma­žė­jo. Pa­pras­čiau­siai vie­toj lie­tu­viš­kos deg­ti­nės at­si­ra­do bal­ta­ru­siš­ka, uk­rai­nie­tiš­ka ir vi­so­kia ki­to­kia. Tai aš ma­nau, ne tais me­to­dais mes čia ko­vo­jam.
Aš tik­rai pa­si­sa­kau prieš al­ko­ho­lio par­da­vi­mo lai­ko il­gi­ni­mą. Pa­si­sa­kau ir bal­suo­siu prieš. Aš pa­si­sa­kau už dar dau­giau, kad al­ko­ho­lis bū­tų mo­no­po­li­zuo­tas, ir taip, kaip da­ro Skan­di­na­vi­jos ša­lys, mes anks­čiau ar vė­liau iki to at­ei­si­me, kad bū­tų spe­cia­li­zuo­tos par­duo­tu­vės, kad bū­tų la­bai ri­bo­ja­mas lai­kas, kad sa­vait­ga­liais deg­ti­nė ir stip­rūs al­ko­ho­li­niai gė­ri­mai ne­bū­tų par­duo­da­mi. Šian­dien, ka­da bu­vo pri­im­tas toks spren­di­mas, kas įvy­ko – pa­pras­čiau­siai iš ke­lių Lie­tu­vos įmo­nių bu­vo at­leis­ta dau­giau kaip pu­sė dar­buo­to­jų. Ga­my­ba su­ma­žė­jo, įplau­kos iš ši­tų įmo­nių į vals­ty­bės biu­dže­tą su­ma­žė­jo. Dar­buo­to­jai ne­te­ko dar­bo, gau­na be­dar­bio pa­šal­pas ar­ba dar ko­kias nors iš­mo­kas. Jie ne­mo­ka mo­kes­čių. Tai rei­kia pri­pa­žin­ti sa­vo klai­das ir tai­sy­ti. Jei­gu mes tik­rai no­ri­me ko­vo­ti su al­ko­ho­liu, tai ko­vo­ki­me ap­skri­tai, o ne su lie­tu­viš­ko­mis įmo­nė­mis, ku­rios ga­mi­na ši­tą pro­duk­ci­ją, joms tik­tai kel­da­mi ak­ci­zą, nes ki­ti su­ge­ba at­vež­ti pi­giau ir par­duo­ti Lie­tu­vo­je.
PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Da­bar kvie­čiu Bi­ru­tę į tri­bū­ną, nes yra la­bai daug pa­tai­sų. Pir­miau­sia Sei­mo na­rių B. Vė­sai­tės ir V. Val­kiū­no pa­sta­ba dėl 1 straips­nio. Bi­ru­te, jūs pa­ti pri­sta­ty­si­te? Ar jau da­bar grį­žęs yra D. Bud­rys? Ka­dan­gi ger­bia­ma­sis Bud­ry, taip iš­ėjo, kad jūs ne­su­ge­bė­jo­te bū­ti lai­ku, bet da­bar yra pa­tai­sų svars­ty­mas, tai gal ta­da jau jūs į tri­bū­ną kaip pra­ne­šė­jas. Yra B. Vė­sai­tės, V. Val­kiū­no pa­tai­sa dėl 1 straips­nio. Ger­bia­mo­ji Bi­ru­te, pri­sta­ty­ki­te pa­tai­są.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no ak­ci­zas bu­vo siū­lo­mas, tie­są sa­kant, di­des­nis ne­gu tas, ku­riam pas­kui pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė 3200, o ma­no bu­vo 3500, tai tie­siog siū­lau da­bar ap­si­spręs­ti.
PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, kad aš čia ki­taip skai­tau. Jū­sų pa­tai­sa yra dėl alaus: „iš­sky­rus nu­ro­dy­tam 2 da­ly­je, tai­ko­ma (8,5 už­brauk­ta) 9,2 Lt už 1 % fak­ti­nės al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­jos“.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ga­liu ir at­si­im­ti šią pa­tai­są, nes ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.
PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­kui. Su­tau­pėm lai­ko. At­si­ė­mė.
To­liau A. Ma­tu­las, D. Mi­ku­tie­nė, V. Val­kiū­nas, V. M. Čig­rie­jie­nė, L. Ka­ra­lius, V. V. Mar­ge­vi­čie­nė, kat­ras pri­sta­to­te?
A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šian­dien stip­raus al­ko­ho­lio ir alaus ak­ci­zo san­ty­kis ski­ria­si 5,2 kar­tais. Tuo tar­pu kai­my­ni­nė­se ša­ly­se, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je yra 2,9 kar­tai, Es­ti­jo­je – 2,6 kar­tai, Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se – 3 kar­tai, 1,5 kar­to. To­dėl mes siū­lo­me pa­di­din­ti ak­ci­zą alui 50 %, ir tas san­ty­kis bū­tų ly­giai toks pats kaip ir mū­sų kai­my­ni­nė­se vals­ty­bė­se, ir alus pa­brang­tų la­bai ne­žy­miai, bet, ma­nau, tai tu­rė­tų įta­kos su­var­to­ji­mui. Su­var­to­ji­mas šiek tiek ma­žė­tų ir vals­ty­bė iš tik­rų­jų su­rink­tų šiek tiek dau­giau ak­ci­zų.
PIRMININKĖ. Jūs da­bar pri­sta­tė­te tą pa­tai­są, kad alui tai­ko­mas ne 8,5, o 12,75 Lt už 1 % fak­ti­nės al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­jos, taip?
A. MATULAS (TS-LKDF). Taip.
PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Ko­mi­te­tas svars­tė, pa­siū­ly­mas ap­skri­tai yra ne dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, nes pas­ta­ra­jam pro­jek­te ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 21 straips­nis ap­skri­tai nė­ra kei­čia­mas.
PIRMININKĖ. Da­bar pa­lai­kan­tys A. Ma­tu­lo pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je)
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Tai yra nau­jas straips­nis, ir ko­mi­te­tas svars­ty­da­mas šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Tai mes ir ne­svars­tėm. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ir sa­kau, ko­mi­te­tas šio pa­siū­ly­mo ne­svars­tė, nes tai yra ne šio įsta­ty­mo straips­nis, tai yra 21 straips­nis, ir ji­sai nė­ra kei­čia­mas. O tai yra dėl vi­sai ki­to įsta­ty­mo.
PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs esa­te tei­sūs, nes čia daug kas kei­tė­si, kai bu­vo įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa, tai bu­vo ki­taip, o da­bar mes šian­dien svars­to­me tik Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da čia vi­sų, ku­rie yra re­gist­ruo­ti, mes net ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Taip, ko­mi­te­tas ir ne­svars­tė jų.
PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl 26 straips­nio aš ne­ma­tau nė vie­nos pa­tai­sos.
Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, K. Dauk­šys no­ri kal­bė­ti dėl vi­so po svars­ty­mo?
V. MAZURONIS (TTF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš krei­piuo­si į po­ną A. Ma­tu­lą. Ger­bia­ma­sis Ma­tu­lai, ne­ro­dy­ki­te kumš­čio pir­mi­nin­kau­jan­čiai Sei­mo Pir­mi­nin­kei, nes tai ne­ko­rek­tiš­ka ir at­ro­do chu­li­ga­niš­ka. (Bal­sai sa­lė­je)
PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš Bud­rio no­riu pa­klaus­ti. Ka­dan­gi čia taip pri­pai­nio­ta, tai gal jūs man ga­li­te at­pai­nio­ti. Čia yra 26 straips­nio 1 da­lis, o pa­tai­sa, įre­gist­ruo­ta A. Ma­tu­lo ir V. Žie­me­lio, dėl 24 straips­nio 1 da­lies. Tai čia apie tą pa­tį, ar ne­su­pra­tau, kad čia da­bar vyks­ta, už­ei­kit… (Bal­sai sa­lė­je)
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mes iš tik­rų­jų svars­tė­me 26 straips­nį, bu­vo dėl 21 ir 24 straips­nių pa­tai­sų. Ger­bia­ma­sis J. Ve­sel­ka su ger­bia­muo­ju A. Bau­ra taip pat bu­vo už­re­gist­ra­vę dėl 24 straips­nio pa­siū­ly­mą. Mes svars­tė­me ir šian­die­ną ko­mi­te­te, ka­dan­gi bu­vo pri­im­ta, mes pri­ėmė­me ši­tą pa­siū­ly­mą. Ten bu­vo pa­ly­gi­ni­mas, kad iš na­tū­ra­lių vy­nuo­gių vai­sių ga­mi­na­mam pro­duk­tui Lie­tu­vo­je yra di­des­nis ak­ci­zas nei at­vež­ti­niam už­sie­nie­tiš­kam vy­nui. Iš­klau­sė­me ko­mi­te­te „Anykš­čių vy­no“ at­sto­vus, iš tik­rų­jų jie kal­bė­jo apie tai, kad ga­li už­si­da­ry­ti „Anykš­čių vy­no“ ga­myk­la. Jei­gu mes no­ri­me taip ne­va ska­tin­ti eko­no­mi­ką ir plė­to­ti kon­tra­ban­dą, tai va­lio, pra­šau, mes ga­li­me ne­pri­tar­ti ši­tam straips­niui.
PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs šiek tiek su­klai­di­no­te.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Bet prieš tai…
PIRMININKĖ. To­dėl, kad anks­čiau bu­vo 24 straips­nis, ir dėl 24 straips­nio ir ko­le­gos A. Bau­ra su J. Ve­sel­ka, ir A. Ma­tu­las su V. Žie­me­liu, ir R. Že­mai­tai­tis dėl 24 bu­vo pa­tei­kę pa­tai­sas. Jūs da­bar man aiš­ki­na­te, kad to ne­rei­kia svars­ty­ti. De­ja, aš čia ir­gi esu su­pai­nio­ta ir su­kly­dau ir aš bū­siu pri­vers­ta leis­ti pri­sta­ty­ti tas pa­tai­sas ko­le­goms, nes po trans­for­ma­ci­jos, ku­ri įvy­ko ko­mi­te­te, at­si­ra­do 26 straips­nis. Bet iki tol tai bu­vo 24 straips­nio pa­tai­sas.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Taip, tai bu­vo svars­ty­mas dar iki šian­die­ni­nio po­sė­džio. Ši­tos pa­tai­sos bu­vo ap­svars­ty­tos šian­die­ną. Prieš tai pa­tai­sos ne­bu­vo svars­to­mos, nes ne­bu­vo ži­no­ma mū­sų al­ko­ho­lio ga­my­bos pra­mo­nės si­tu­a­ci­ja. Mes ži­no­me, kad šiuo me­tu ban­kru­tuo­ja…
PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­nęs ne­do­mi­na, kas kur ban­kru­tuo­ja, ma­ne do­mi­na, kaip Sta­tu­te pa­ra­šy­ta, ir ko­kios mes tu­ri­me lai­ky­tis ei­lės tvar­kos. Aš į įsta­ty­mo tu­ri­nį vi­siš­kai ne­si­gi­li­nu. Aš esu po­sė­džio pir­mi­nin­kė ir aš žiū­riu pa­gal Sta­tu­tą, ar aš tu­riu su­teik­ti tei­sę Sei­mo na­riui pri­sta­ty­ti sa­vo re­gist­ruo­tą pa­tai­są. Aš tik­rai da­bar, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, sa­kau, kad A. Bau­ra ir J. Ve­sel­ka tu­ri pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Ku­ris pri­sta­to­te? A. Bau­ra. Pra­šau. Tai bu­vo pa­tai­sa dėl 24 straips­nio. Pa­va­di­ni­mas? Va­di­no­si taip: „Vy­nų iš švie­žių vy­nuo­gių ir ki­tiems fer­men­tuo­tiems gė­ri­mams tai­ko­mi ak­ci­zų ta­ri­fai.“ Tei­sin­gai? Pra­šom pri­sta­ty­ti.
A. BAURA (MSG). Iš es­mės ger­bia­ma­sis D. Bud­rys ir pri­sta­tė, aš tik no­riu dar kar­tą pri­min­ti, kad na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vai­sių ir uo­gų vy­nai, ku­riuos ga­mi­na „Anykš­čių vy­nas“, yra ap­mo­kes­tin­ti di­des­niu ak­ci­zu, ne­gu įvež­ti­niai na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­nuo­gi­niai vy­nai. Ši­tą klai­dą ko­mi­te­to po­sė­dy­je pri­pa­ži­no pa­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ji su­ti­ko, kad bū­tų tei­kia­ma pa­tai­sa ir pri­imant ši­tą pro­jek­tą ši­ta klai­da bū­tų iš­tai­sy­ta. Ki­ta ver­tus, aš no­riu tik pri­min­ti, kad iš vi­so ben­dro „Anykš­čių vy­no“ par­da­vi­mo na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­nai su­da­ro tik 2 %, jie kaž­ko­kios di­des­nės gied­ros tik­rai ne­pa­da­rys, ta­čiau mes iš­tai­sy­si­me klai­dą ir su­teik­si­me ši­tai įmo­nei šan­są su tais na­tū­ra­liais vy­nais ir to­liau vers­tis ir ge­riau dirb­ti.
PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ve­sel­ka pa­lai­ko pa­tai­są.
J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsi­dė­mė­ki­te, Lie­tu­vo­je na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos vy­nui, ga­mi­na­mam iš lie­tu­viš­kų uo­gų, bu­vo nu­sta­ty­tas 16 Lt di­des­nis ak­ci­zas ne­gu im­por­tuo­ja­mam vy­nuo­gi­niam vy­nui. Ne­ra­si­te jūs Eu­ro­pos Są­jun­go­je ša­lies, ku­ri dis­kri­mi­nuo­tų sa­vo ga­min­to­jus. Tik mes dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­si­ry­žę vis­ką pa­da­ry­ti. Aiš­ku, toks ma­žas skir­tu­mas, su­ma­ži­ni­mas „Anykš­čių vy­nui“, aš ga­liu pa­sa­ky­ti, 16 cen­tų pu­sei lit­ro, bus ma­žes­nis ak­ci­zas, be­veik nu­lis… iš prin­ci­po rei­kia su­vie­no­din­ti tiek vy­nuo­gi­niam vy­nui, tiek na­tū­ra­liam iš Lie­tu­vo­je už­au­gin­tų uo­gų ga­mi­na­mam vy­nui. To­dėl ir pa­siū­lė­me tą skir­tu­mą pa­nai­kin­ti ir pa­lik­ti vie­no­dą ak­ci­zą tiek Lie­tu­vo­je ga­mi­na­mam vy­nui, tiek im­por­tuo­ja­mam vy­nui. Štai koks vi­sas pa­siū­ly­mas. Pri­ta­ria Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, tų dvie­jų ne­svars­tė­me, o tam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė, nes dis­kri­mi­na­ci­ja la­bai ne­gra­ži, taip nie­kas ne­da­ro.
PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me mes ir­gi ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai, ku­riai pri­ta­rė Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Dė­ko­ju.
Ger­bia­ma­sis Bud­ry, da­bar at­ei­ki­te į tri­bū­ną, nes yra A. Ma­tu­lo ir V. Žie­me­lio pa­tai­sa. A. Ma­tu­las pri­sta­to ar V. Žie­me­lis?
A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, kad tie žmo­nės, ku­rie do­mi­si, nuo ko vis dėl­to pri­klau­so al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas, vi­si su­pran­ta ir skai­to ir pa­sau­li­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ir įvai­rių ins­ti­tu­tų duo­me­nis, kad la­biau­siai al­ko­ho­lio var­to­ji­mas pri­klau­so nuo kai­nos, al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mo, nuo ska­ti­ni­mo prie­mo­nių. Ka­dan­gi Na­cio­na­li­nė svei­ka­tos ta­ry­ba ne­se­niai me­ti­nia­me pra­ne­ši­me pa­tei­kė la­bai daug in­for­ma­ci­jos, kad al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mas ma­žė­ja, tai leis­ki­me da­bar ga­lio­jan­čiam įsta­ty­mui bent jau 2, 3 me­tus eg­zis­tuo­ti ir po to įver­tin­ki­me si­tu­a­ci­ją ir pri­im­si­me spren­di­mus. Aš ir ko­le­ga V. Žie­me­lis siū­lo­me, kad ak­ci­zas eti­lo al­ko­ho­liui lik­tų ly­giai toks pats, koks yra da­bar. Ne ma­žin­ti, bet pa­lik­ti to­kį pa­tį, kaip da­bar.
PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė?
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Ne­pri­ta­rė.
PIRMININKĖ. Da­bar K. Dauk­šys prieš pa­tai­są. Ne­kal­bė­si­te? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. Ma­tu­lo ir V. Žie­me­lio pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.
Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių. Už – 45, prieš – 10, su­si­lai­kė 55. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.
Ir dar yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­taisa. At­si­i­ma­te, Re­mi­gi­jau? Tuo­jau įjung­si­me. Pra­šau.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tie­siog no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į vie­ną. Šian­dien ir vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nės skel­bia, kad Lie­tu­va fak­tiš­kai tai­ko to­kius ak­ci­zus, ko­kių rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ta­čiau nie­ko pa­na­šaus. Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mai eti­lo al­ko­ho­liui yra 1898 Lt. Pas mus yra 4 tūkst. Per 4 tūkst., tai yra 2, 3 kar­tus di­des­nis. Te­ko pa­si­do­mė­ti gre­ti­mų vals­ty­bių, Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos, kur dau­giau­sia kon­tra­ban­dos pa­ten­ka iš ten. Jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, Ru­si­jo­je yra 2,5 kar­to ma­žes­nis ak­ci­zas, net­gi lie­tu­viš­kam… ir Bal­ta­ru­si­jo­je 2 kar­tus ma­žes­nis už Eu­ro­pos Są­jun­gos. Tai kaip mes ga­li­me ko­vo­ti su kon­tra­ban­da, jei­gu gre­ti­mo­se vals­ty­bė­se ak­ci­zas ski­ria­si fak­tiš­kai 4 kar­tus? Ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­me, ką da­ro­me. Aš at­si­i­mu tą pa­tai­są, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė tar­pi­niam va­rian­tui, ten yra be­veik 3 tūkst. Pa­gal­vo­ki­me, kaip mes ko­vo­ja­me, ko­kio­mis prie­mo­nė­mis.
PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jūs ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Dė­ko­ju. Ir dar bu­vo B. Vė­sai­tės pa­tai­sa, bet ji at­si­ė­mė ją. Dau­giau nė­ra. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar jau tik­rai tvar­kin­gai vis­ką iš­nag­ri­nė­jo­me.
Da­bar po svars­ty­mo vie­nas – už, vie­nas – prieš. Už – R. Že­mai­tai­tis.
R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš jau ne­kal­bė­siu, jau pa­sa­kiau tuos mo­ty­vus. Jei­gu ko­vo­ja­me su kon­tra­ban­da, tai (…) taip.
PIRMININKĖ. A. Ma­tu­las – prieš. E. Klum­bys. A. Ma­tu­las iš­si­try­nė.
E. KLUMBYS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš dar kar­tą pa­kar­to­ju, kad mū­sų vals­ty­bės al­ko­ho­lio po­li­ti­ka, ku­ri da­bar yra vyk­do­ma Sei­me, yra vi­siš­kai prie­šin­ga tam, nei de­kla­ruo­ja­me ko­vą su al­ko­ho­liz­mu. Mes da­ro­me prie­šin­gai – di­di­na­me pri­ei­na­mu­mą ir ma­ži­na­me kai­ną. Pra­eis me­tai ar pus­an­trų ir čia iš tri­bū­nos kal­bė­sian­tys svei­ka­tos ap­sau­gos at­sto­vai pa­teiks re­zul­ta­tus, koks bu­vo šių die­nų Sei­mo spren­di­mo po­vei­kis. Tai­gi, jūs iš tik­rų­jų šiuo spren­di­mu pri­si­i­ma­te at­sa­ko­my­bę už at­ei­ties kar­tą, už tai, kas ati­tiks, kas yra su­si­ję su al­ko­ho­liu Lie­tu­vo­je.
PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIP-564(4), bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.
Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių. Už – 67, prieš – 25, su­si­lai­kė 25. Po svars­ty­mo Ak­ci­zų įsta­ty­mo 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui pri­tar­ta.
Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Ž. Šil­ga­lis.
Ž. ŠILGALIS (MSG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia jums ge­riau­sias pa­vyz­dys, kaip ak­ty­viai su­ge­ba veik­ti kai ku­rių sri­čių lo­bis­tai. Pa­me­na­te, pra­ei­tą kar­tą svars­tė­me įsta­ty­mą ir bu­vo­me su­ta­rę, kad prie to įsta­ty­mo ne­grį­ši­me anks­čiau kaip po pu­sės me­tų. Pa­kei­tė ke­lis žo­džius ir vėl po sa­vai­tės mes jį svars­to­me. Ir taip nė­ra ga­lo.
Ko­le­gos, mes kal­bė­jo­me, kad rei­kia grįž­ti ap­skri­tai prie mo­kes­čių sis­te­mos per­žiū­rė­ji­mo. Tas bu­vo ir val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos su­si­ta­ri­me įtvir­tin­ta. Li­be­ra­lai tai daž­nai pri­me­na, šne­ka, de­ja, nie­ko ne­pa­da­ro. Bet pra­dė­ti nuo al­ko­ho­lio ma­žin­ti mo­kes­čius, tai tik­rai jū­sų vi­suo­me­nė ne­su­pras. Pa­da­ry­ta klai­da. Rei­kia spręs­ti to­kius klau­si­mus kon­cep­tu­a­liai.
PIRMININKĖ. J. Ve­sel­ka – re­pli­ka po bal­savi­mo.
J. VESELKA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­liu pri­min­ti, kad ne­bu­vo tų skai­čių. 2009 m. su­ma­žė­jo ak­ci­zų už al­ko­ho­lį su­rin­ki­mas 150 mln. Lt. Šiais me­tais per 8 mė­ne­sius –dar 26. Tai­gi be­veik 200 mln. Lt kas­met pra­ran­da­me dėl tų ak­ci­zų. Ge­rian­čių ne­su­ma­žė­jo tiek, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ir vi­si tie, ku­rie ne­no­ri, kad su­ma­žin­tu­me ak­ci­zą, duo­tu­me dar­bo čia vi­siems ir pa­ja­mų biu­dže­tui, la­bai pri­me­na ry­šį su kon­tra­ban­da, nes čia kon­tra­ban­di­nin­kams pei­lis po kak­lu. Ma­nau, tam tik­ra ri­zi­ka, ir mes Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te pa­brė­žė­me. Te­gul bū­na ži­no­ma, kad šie su­ma­ži­ni­mai me­tams. Jei­gu ne­pa­ge­rės ak­ci­zų su­rin­ki­mas, iš tik­rų­jų Sei­mas ne­tu­rės tei­sės to­liau pri­imi­nė­ti ma­ži­ni­mo. Bet šian­dien, man at­ro­do, ge­ras žings­nis ženg­tas. Kon­tra­ban­dai smo­gia­me bent al­ko­ho­lio lyg­me­niu.
PIRMININKĖ. A. Ku­bi­lius.
A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­ne ste­bi­na toks vie­nin­gas ga­na di­de­lės da­lies Sei­mo na­rių bal­sa­vi­mas, ku­ris reiš­kia vie­ną da­ly­ką – tai Sei­mo krei­pi­ma­sis į Lie­tu­vos vi­suo­me­nę – „dau­giau ger­ki­te“. Tai pa­pras­tas pa­sa­ky­mas, kas čia nu­skam­bė­jo. No­riu pri­min­ti, kad 2008 m. pa­bai­go­je mes svars­tė­me šiuos klau­si­mus (ir al­ko­ho­lio ak­ci­zo klau­si­mus) la­bai stip­riai pa­veik­ti ir tų fak­tų re­a­laus Lie­tu­vos gy­ve­ni­mo, tų tra­ge­di­jų, ku­rias la­bai aiš­kiai ma­tė­me. Kai gir­tas po­li­ci­nin­kas įva­žia­vo į vai­kų mi­nią Že­mai­ti­jo­je, už­mu­šęs tris ar ke­lis vai­kus, tai mes ta­da su­vo­kė­me, ką rei­kia da­ry­ti. Da­bar at­ro­do, kad to­kių tra­ge­di­jų ne­be­at­si­me­na­me, nes yra tam tik­ro pa­ge­rė­ji­mo. Ta­da vėl lei­džia­me ir sa­ko­me: ger­ki­te, lie­tu­viai, nes la­bai rei­kia pa­ja­mų į biu­dže­tą. At­si­bus­ki­me pa­ga­liau! (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­bus tų pa­ja­mų.“)
PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tik­rai ge­ro­kai vė­luo­ja­me, dar yra daug dar­bų, ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? Rei­ka­lau­ja­te? Aš ga­liu ir ne­duo­ti jums kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Tą pa­tį per tą pa­tį, at­ro­do, kad es­mi­nis gy­ve­ni­mo klau­si­mas šian­dien spren­džia­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip? Pra­šom. Pa­siū­ly­mą tu­ri.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, iš­ties čia yra pri­ta­ri­mas po svars­ty­mo. Aš ne­pri­ta­riau, kaip ir A. Ku­bi­lius, ir ma­nau, kad pri­ėmi­mui mes tu­rė­tu­me pa­rei­ka­lau­ti Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos, taip pat Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos me­džia­gos, kad tie ko­le­gos, ku­rie bal­sa­vo dėl to­kios ak­ci­zo for­mu­luo­tės, gau­tų tru­pu­tį dau­giau in­for­ma­ci­jos, ko­dėl ko­le­ga A. Ku­bi­lius yra tei­sus (…). Aš pra­šau Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės tar­ny­bos duo­me­nų, kad pa­ma­ty­tų, ką mes no­ri­me čia pa­dary­ti.
PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, man at­ro­do, prieš mė­ne­sį bu­vo Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos me­ti­nis pra­ne­ši­mas ir jūs vi­si, Sei­mo na­riai, ga­vo­te ata­skai­tą, vis­kas ten yra pa­ra­šy­ta. Tik rei­kia at­si­vers­ti, pa­si­skai­ty­ti. Bet čia, man at­ro­do, vi­si vis­ką ži­no, tik yra ki­ti in­te­re­sai.
Ger­bia­ma­sis, trum­pai.
K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te iš­ryš­kė­jo dar vie­nas fak­tas, kad mes re­mia­me sve­ti­mas ša­lis, nes Lie­tu­va šiuo me­tu spi­ri­to ne­ga­mi­na. Pa­si­ro­do, spi­ri­tą ve­ža­mės iš Lat­vi­jos ir „Stumb­ras“, ki­tos deg­ti­nės ga­myk­los at­lie­ka tik pils­tu­ko vaid­me­nį, to­dėl pa­si­sa­kau prieš.
PIRMININKĖ. Ge­rai. Dir­ba­me to­liau, nes ge­ro­kai vė­luo­ja­me. Aš no­rė­čiau pra­šy­ti su­si­kaup­ti ir sek­ti įsta­ty­mą svars­ty­mo me­tu.

13.09 val.
Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-1176(3)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

http://www3.lrs.lt/pls/inter/w5_sale.klaus_stadija?p_svarst_kl_stad_id=-8724 – balsavimo rezultatai