Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-1469(4) (priėmimas)
Tada Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymas, priėmimas. D. Budrys tribūnoje.
1 straipsnis. Yra B. Vėsaitės pasiūlymas. Prašom, Birute.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ačiū, Seimo Pirmininke. Mano pasiūlymo esmė – palikti dabar egzistuojančią tvarką, tai yra nuo 8 iki 22 val. Aš manyčiau, kad jau padarėme vieną nuolaidą. Jeigu bus sumažintas akcizas, tai tikrai darbo valandų nereikia ilginti, ir prašyčiau palaikyti šį siūlymą.
PIRMININKĖ. Ar yra 29 Seimo nariai, palaikantys B. Vėsaitę? Ir, beje, lygiai toks pat pasiūlymas yra A. Matulo, V. M. Čigriejienės. Ar yra 29 palaikantys pasiūlymą? (Balsai salėje) Yra? Tada balsuojame, kad būtų ramiau.
Yra daugiau negu 29 Seimo nariai, palaikantys B. Vėsaitės pataisą. Tada komiteto pirmininkas, jūsų nuomonė.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Komitetas svarstė gerbiamosios B. Vėsaitės pasiūlymą. Jau kelintą kartą B. Vėsaitė teikė šį pasiūlymą, ir mes pasilikome prie tos pačios nuomonės – nepritarti B. Vėsaitės pasiūlymui.
PIRMININKĖ. Palaikantis B. Vėsaitę – A. Matulas.
A. MATULAS (TS-LKDF). Gerbiamieji kolegos, tikrai labai prašau palaikyti B. Vėsaitės pataisą dėl kelių priežasčių. Pirmiausia, kad tos dvi valandos, kurias mes ketiname pratęsti alkoholio prekybą, yra pačios pavojingiausios, nes būtent tos rizikos grupės žmonės, kurie abejoja, ieško arba neieško, jie visada pasinaudos ta didesne galimybe nusipirkti alkoholio. Kita aplinkybė, kad jeigu bus priimtas toks įstatymas, koks dabar yra pateiktas, vadinasi, daugiabučiuose įsikūrusiose alkoholio parduotuvėse dabar jau būtų galima prekiauti iki 24 val., nes pagal dabar galiojantį įstatymą galima tik iki 21 val. Tai įsivaizduojate, kiek skundų buvo prieš tai ir kiek pastangų mes dėjome visi, kad apribotume prekybą daugiabučiuose iki 21 val. Dabar viskas bus nubraukta. Yra ir kitų aplinkybių, bet kadangi nėra laiko, labai prašyčiau palaikyti B. Vėsaitės siūlymą ir palikti tą patį laiką. Pastebėkime porą metų, kokios yra tendencijos, ir tada Seimas, atsižvelgdamas į mokslininkų išvadas, į Nacionalinės sveikatos tarybos, priims sprendimą vienokį ar kitokį. Dabar gi galioja įstatymas tik vienus metus.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Aš dar truputį norėčiau pakomentuoti, gerbiamasis Antanai. Iš tikrųjų yra ir kitas gerbiamojo J. Juozapaičio ir E. Žakario pasiūlymas dėl daugiabučių. Komitetas svarstė ir bendru sutarimu tam pritarė. Bet mes prieisime vėliau. Todėl neklaidinkite Seimo.
PIRMININKĖ. Ž. Šilgalis – prieš B. Vėsaitės, A. Matulo ir V. M. Čigriejienės pasiūlymą.
Ž. ŠILGALIS (MSG). Kolegos, natūralu, yra tam tikra grupė žmonių, kurie yra padidintos rizikos zonoje. Bet žinote, kaip yra – varlė vandenį visur suras. Ir natūralu, kad yra tų varlių mūsų visuomenėje, tai negali dėl to kentėti visa sveikoji visuomenės dalis. Natūralu, visi renginiai, visa kita vyksta iki 12 val. Ir kada normalus visuomenės žmogus važiuoja į svečius ir neturi galimybės sustoti, nusipirkti vyno, turi važiuoti, į taksistus kreiptis, vis tiek ta prekyba vyksta, tai kam mes apsunkiname tuos dalykus. Mano vertinimu, ta pataisa yra logiška. Naktį tikrai nėra ko prekiauti. Naktį reikia miegoti. Bet laiką pratęsti iki 24 val. tikrai vertėtų.
PIRMININKĖ. Gerbiamieji kolegos, balsuojame. Kas pritariate B. Vėsaitės, A. Matulo ir V. M. Čigriejienės pataisai, balsuojate už, kas turite kitą nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote.
Balsavo 94 Seimo nariai. Už – 41, prieš – 10, susilaikė 43. Pataisai nepritarta.
Toliau yra Seimo narių J. Juozapaičio ir E. Žakario pataisa. Kuris pristatot? J. Juozapaitis. Prašom.
J. JUOZAPAITIS (LSDPF). Ačiū, Pirmininke. Mūsų pasiūlymas yra toks: siekiant daugiabučių gyvenamųjų namų gyventojus apsaugoti nuo vėlyvu metu keliamo triukšmo ir vaikštinėjančių apie daugiabučius namus neblaivių asmenų, siūloma nuo 22 val. iki 8 val. daugiabučiuose namuose laiką apriboti.
PIRMININKĖ. Komiteto nuomonė.
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Gerbiamieji Seimo nariai, komitetas svarstė šį pasiūlymą ir priėjo prie nuomonės, kad nuo 22 val. negali būti triukšmaujama ir nuo 22 val. daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose nebūtų prekiaujama alkoholiu. Nuo 22 val. iki 8 val. ryto.
PIRMININKĖ. Ar galime bendru sutarimu pritarti?
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Komitetas tam pritarė bendru sutarimu.
PIRMININKĖ. Galim, pritariame bendru sutarimu. Dėkoju.
Tada visą 1 straipsnį galime bendru sutarimu priimti. (Balsai salėje) Negalim. Balsuojam. Kas už tai, kad būtų priimtas 1 straipsnis su J. Juozapaičio ir E. Žakario pataisa, balsuojate už, kas turite kitą nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote. (Balsai salėje)
Balsavo 109 Seimo nariai: už – 96, prieš – 4, susilaikė 9. 1 straipsnis priimtas.
2 straips¬nis. Yra Seimo kanceliarijos Teisės departamento pastaba. Jai komitetas pritarė. 2 straipsnyje yra keičiamas įsigaliojimo laikas, t. y. nuo 2011 m. sausio 1 d. Komiteto pirmininke, ar…
D. BUDRYS (J(LiCS ir TPP)F). Komitetas bendru sutarimu pritarė, mes Teisės departamento pataisai pritarėme.
PIRMININKĖ. Ar galime ir mes bendru sutarimu pritarti ir priimti 2 straipsnį? (Balsai salėje) Dėkoju. Dėkoju pranešėjui. 2 straipsnis priimtas.
Dabar dėl viso įstatymo keturi – už, keturi – prieš. Ž. Šilgalis – už.
Ž. ŠILGALIS (MSG). Kolegos, aš jau pasakiau esmę ir noriu pasakyti, kad, natūralu, kai mes kalbėjome apie alkoholio akcizo sumažinimą ir nekalbėjome apie visos mokesčių bazės peržiūrėjimą, iš tikrųjų buvo padaryta klaida, nes ne nuo to galo pradėjome ir visuomenei tikrai nėra kaip paaiškinti. Bet čia klausimas yra visai kitas, todėl reikia suvokti vieną dalyką: jeigu alkoholis pas mus yra legalus, tai normaliai visuomenės daliai jis ir turi būti prieinamas, kad nebūtų sudaryti apsunkinimai. Kaip minėjau, tų „varlių“, žinoma, mūsų visuomenėje yra, bet yra mažuma. Negali dauguma kentėti dėl, na, tos, sakykime, mažumos, kuri, suprantama, turi problemų, todėl prekyba alkoholiu nuo 8 val. iki 24 val. būtų optimalus laikas. Aš manau, kad legali galimybė įsigyti alkoholio tam tikra prasme ir padidintų įplaukas į biudžetą, ir nesukurtų jokių problemų. Tie, kurie negali atsispirti, vargu ar iš tų legalių vietų tą alkoholį perka. Būtų vienareikšmiškas siūlymas pritarti.
PIRMININKĖ. V. M. Čigriejienė – prieš.
V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pirmininke. Gerbiamieji kolegos, man būtų gėda, jeigu jūs pritartumėte tokiam įstatymui. Raginu nepalaikyti žalingos iniciatyvos, kuri yra nukreipta prieš visuomenės sveikatą, šalies prioritetus, ir nepritarti Ekonomikos komiteto teikiamam patobulintam projektui. Pastaruoju metu alkoholio prekybininkai ir gamintojai vis skundžiasi, kad jų alkoholio pardavimas stipriai sumažėjo. Spekuliuojama įvairiais duomenimis. Oficiali statistika rodo, kad mažmeninės prekybos apyvarta per 2010 m. devynis mėnesius, palyginti su 2009 m. devyniais mėnesiais, sumažėjo 10 %, tačiau alkoholinių gėrimų pardavimas, skaičiuojant absoliutaus alkoholio kiekį, per tą patį laikotarpį sumažėjo tik 0,5 %. Labiausiai dėl siūlomų pataisų galima užjausti daugiabučių gyventojus. Todėl siūlau būti protingiems, balsuoti prieš šitą Ekonomikos komiteto pasiūlytą variantą ir nepritarti šiam įstatymui. Ačiū.
PIRMININKĖ. Dėkoju. A. Mazuronis – už.
A. MAZURONIS (TTF). Labai dėkoju. Gerbiamieji kolegos, išties jau ne vieną kartą šnekėjau tuo klausimu. Labai sunku šnekėti, kai nėra klausomasi argumentų, todėl kažkokios argumentacijos aš internete neieškojau, tačiau suradau Prezidento N. Sarkozy kalbą, pasakytą 2008 m. Tulone. Jis sako: „Baimė yra kančia, baimė neleidžia imtis kokios nors veiklos, trukdo įsipareigoti. Kai bijoma, nelieka svajonių, nekuriami ateities planai. Baimė yra pagrindinė grėsmė.“ Deja, šiandien kai kurie kolegos šioje salėje, reikia pripažinti, bijo – bijo girdėti logiškus argumentus, bijo paklusti sveikam protui, o ne emocijoms, bijo neįtikti savo rinkėjams, o galbūt bijo paprasčiausiai savęs. Ir iš tiesų bijodami jie skriaudžia ne tik patys save, jie skriaudžia savo rinkėjus. Aš nežinau, ko pono A. Syso klausia rinkėjai susitikimuose, tačiau kai aš susitinku, klausia, kada padarysit taip: vietoj vienos bobutės, kuri anksčiau pardavinėjo viename ar kitame kaime, šiandien atsirado dešimt tų bobučių, kada panaikinsite tokią prekybą, kada kovosite su ja? Jeigu jau nekalbama apie akcizų surinkimą, apie visus kitus dalykus… Gerbiamieji kolegos, ar jūs žinote, kad iš legaliai parduoto alkoholio surinktų akcizų dalis lėšų eina į Sporto rėmimo fondą ir yra skiriama įvairiausiam jaunimo bei sporto programų vystymui, tam tikra prasme ir sveikatinimui. Todėl tikiuosi, kad iš tiesų, priimdami sprendimą, vis dėlto vadovausitės ne emocijomis, ne kažkokiomis nuogirdomis apie vienokias ar kitokias psichozes, o paprastu, logišku, racionaliu ir sveiku protu.
PIRMININKĖ. B. Vėsaitė – prieš.
B. VĖSAITĖ (LSDPF). Gerbiamieji kolegos, pasisakau prieš ir štai dėl kokių motyvų. Kovai su kontrabanda yra kitos priemonės, o šiaip kontrabandinis alkoholis yra perkamas todėl, kad yra vos ne dvigubai didesnis… Dabar jūs prisiminkite praėjusį posėdį. Ten buvo nuspręsta po svarstymo, kad, gelbėdami nacionalinę pramonę, mes mažiname akcizus. Tai tos lengvatos jau neužtenka? Tai yra tikroji, tai yra tikroji priemonė. O dabar žiūrėkite, kada pasidaro pigesnis alkoholis. Pats brangiausias yra pirmasis butelis, o po 22 val. alkoholis tampa labai pigus. Tai yra biznis degalinių, tai yra biznis alkoholio išparduotuvių, nežinau, iš kur jos atsirado. Prekybos tinklai yra susitaikę su šita tvarka ir keisti jos tikrai nenorim. Manyčiau, kad mes darome didelę žalą jaunimui. Pasisakau prieš. Gerbiamieji kolegos, jau vieną kartą padarę nuolaidą, sumažinę alkoholio akcizą iki 3200, daugiau nuolaidos negalime daryti. Balsuokite prieš.
PIRMININKĖ. K. Daukšys – už.
K. DAUKŠYS (DPF). Žinote, iš tikrųjų gana sunku apsispręsti, kadangi, pailgindami prekybos laiką iki 24 val., mes sužlugdysime biznį tų pseudokavinių, kurios dvi kėdes pasistačiusios, bobučių, kurios prekiauja kaimuose ir miestuose, taksistų ir visų kitų, t. y. šiuo sunkiu laiku iš dalies žmonių atimsime pajamas. Iš kitos pusės, aišku, tos pajamos atsiras prekybos taškuose, kurie pardavinėja alkoholį legaliai, ir vienu ar kitu būdu akcizo pavidalu atsidurs valstybės biudžete. Tai čia būtų pliusas.
Dabar manyčiau taip: jeigu kas nors Seime ateitų ir iš tikrųjų pasiūlytų tikrą idėją, kad alkoholis yra nuodas, jis nuodija mūsų valstybę ir mes turime jį uždrausti, tai aš šimtu procentų palaikyčiau. Bet mane labai stebina tokie fariziejiški pasakymai, kad mes turėsime trečdalį biudžeto iš alkoholio akcizo, ir tas yra valstybei gerai, galite nuodytis, nes valstybei bus nauda. Šitoj vietoj aš manau: jeigu jau norim iš to naudą gauti, iš nuodų, tai darykime, kad ta nauda būtų legali ir būtų nauda valstybei, kad nebūtų bobutėms, kontrabandininkams ir visiems kitiems. Todėl aš sutinku, kad alkoholis būtų pardavinėjamas iki 24 val., išskyrus daugiabučiuose namuo¬se – iki 22 val.
PIRMININKĖ. E. Klumbys – prieš.
E. KLUMBYS (TTF). Gerbiamieji kolegos, aš noriu jums priminti, kad šitas Seimas paskelbė šiuos metus Blaivybės metais. Ir dabar mes priiminėjam tokius įstatymus, kai yra palengvinamas priėjimas prie alkoholio. Dar vieną dalyką noriu pasakyti, kad iš tikrųjų yra absurdas remti sportą ir sveikatingumą alkoholio pinigais ir manyti, kad tai yra labai geras dalykas. O kalbant apie tai, kad buvo viena bobutė – atsirado dešimt bobučių, tai čia yra ne tiek to alkoholio problema, o tai, kad neveikia policijos sistema. O kaip jinai gali veikti, jeigu mes neduodam jai pinigų, jeigu žmonės negali tinkamai dirbti? Ir jeigu mes vadovaujamės ta logika, kad tai nėra blogai, kad mes ilginam iki 24 valandos, tai gal mes tada eikim toliau ir ženkim vieną esminį žingsnį, kuris niekada nebekels problemų – leiskim prekiauti visą parą. Ir bus pinigų sportui ir sveikatingumui remiantis šita logika. Tad aš siūlau iš tikrųjų atsitokėti ir nepritarti tokiems sprendimams kaip prekybos laiko pailginimas alkoholiniams gėrimams.
PIRMININKĖ. E. Tamašauskas – už.
E. TAMAŠAUSKAS (LSF). Dėkui. Gerbiamoji Pirmininke, gerbiamieji kolegos, pateikimo ir svarstymo stadijose jau buvo išsakyta daug motyvų ir priežasčių, paskatinusių imtis būtent šio įstatymo pakeitimo. Tikrai mes, suvokdami besaikio alkoholio vartojimo žalą, pritardami būtinybei maksimaliai apriboti alkoholinių gėrimų pardavimų nepilnamečiams galimybes, vis dėlto matome ir tas bėdas, kurios išryškėjo per tuos dvejus įstatymo galiojimo metus.
Čia turiu pasiėmęs Alkoholio kontrolės įstatymo, kuriuo mes uždraudėme prekybą iki 24 valandos, aiškinamąjį raštą. Jame tarp projekto uždavinių nurodyta drausti vartoti alkoholinius gėrimus nepilnamečiams asmenims. Kaip jau esu minėjęs, praktika parodė ką kita – jog būtent prieinamumas nepilnamečiams ir prekyba nelegalia alkoholine produkcija suklestėjo.
Aiškinamajame rašte teigiama, kad neigiamų pasekmių nenumatoma. Noriu tuomet visų jūsų paklausti, ar 2 tūkst. žmonių, papildžiusių bedarbių gretas, kas sudaro beveik 1 % bedarbių, tai nėra neigiama pasekmė, ar biudžeto įplaukų sumažėjimas beveik 200 mln. Lt – tai nėra neigiama pasekmė? Naktinių taškų, prekiaujančių alkoholiniais gėrimais visą parą, padaugėjimas – ar tai taip pat nėra neigiama pasekmė?
2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento priimta rezoliucija dėl Europos Sąjungos strategijos remti valstybės nares mažinant alkoholio daromą žalą akcentuoja, kad kovoti reikia ne prieš vartojimą apskritai, bet prieš žalingą ir pavojingą alkoholio vartojimą. Atsakomybę už saikingą alkoholio vartojimą turi prisiimti asmuo ir šeima. Padarėm klaidų – taisykim jas ir ieškokime kitų kelių šioms blogybėms šalinti, nes jų yra gerokai daugiau nei šis vienas.
PIRMININKĖ. Ir prieš – V. P. Andriukaitis.
V. P. ANDRIUKAITIS (LSDPF). Paklausiau kolegos Eriko ir galvoju: na, kaip čia dabar balsuoti už tokį nedrąsų įstatymą? Kadangi norim tūkstančių darbo vietų, aš siūlau pardavinėti alkoholį visą parą – 24 valandas, taip pat daugiabučiuose, taip pat siūlau būtinai kiek įmanoma daugiau steigti alkoholio parduotuvių prie pasienio, kad kontrabandai lengviau būtų niekur nevažiuoti, tiesiai į parduotuves ir tiesiai realizacija. Žinot, rinktume mokesčius, turėtume pajamų. Na, nežinau, kokie nedrąsūs liberalai! Dieve, Dieve! O liežuvis pasmailintas labai gerai. Šiaip iš tiesų Švedijoje, kai pažiūri, tai tik per 400 parduotuvių prekiauja degtine ir alkoholiniais gėrimais, o Lietuvoj nedaug – 14 tūkstančių. Na, ir kas čia tokio? Ir dar negana! O dar degalinės! Klausykit, na, kokie puikūs argumentai! Kadangi taip nedrąsiai tobulina tą įstatymą, tai aš negaliu jo palaikyti. Jeigu pasiūlytumėt kur kas platesnę skalę, balsuočiau visom keturiom.
PIRMININKĖ. Pasisakė 4 – už, 4 – prieš. Balsuojame. Kas už tai, kad būtų priimtas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio pakeitimo įstatymas, balsuojate už, kas turite kitą nuomonę, balsuojate prieš arba susilaikote.
Šio įstatymo priėmimas
Balsavo 109 Seimo nariai: už – 60, prieš – 40, susilaikė 9. Alkoholio kontrolės įstatymo 19 straipsnio pakeitimo įstatymas priimtas. Repliką po balsavimo – V. M. Čigriejienė.
V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Taip, labai ačiū. Gerbiamoji Pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai, na, man stačiai nepatogu stovėti šioje tribūnoje, kai buvęs Kauno miesto meras taip įkyriai siūlo pratęsti tą alkoholio laiką. Jūs įsikelkit į daugiabutį ir pardavinėkit laiptinėje alkoholį 24 valandas, ir matysit, kaip smagu gyventi. Yra Blaivybės metai, ir su ta blaivybe mes šitaip negražiai elgiamės. Na, reikia turėti kažkiek ir doros. Aš labai apgailestauju.
PIRMININKĖ. Mielieji kolegos, ar tikrai visi dabar taip kalbėsit? Na, kiekvienas turėjot savo nuomonę, kiekvienas tą nuomonę išreiškėt. Ar dabar būtinai reikia kalbėti ir replikuoti? Na, tikrai baikim rytinę darbotvarkę. Dar yra daug darbo. Aš daugiau neleidžiu niekam kalbėti. (Balsai salėje, plojimai)
13.54 val.
Darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 25, 27 ir 30 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIP-1971(2)ES (svarstymas ir priėmimas)....
Užsisakykite:
Rašyti komentarus (Atom)
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą